Anthropic consultó a líderes religiosos sobre la moral de Claude

Anthropic, la empresa creadora del asistente Claude, ha consultado a líderes religiosos, teólogos y especialistas en ética para pensar cómo debe comportarse su modelo y qué estatus moral podría tener.

El diario The New York Times publicó el 29 de septiembre de 2026 un reportaje sobre esas reuniones; su edición en español salió el 1 de octubre de 2026.

Lo documentado es amplio: la consulta existe, es anterior al reportaje del Times y toca preguntas de fondo sobre la naturaleza de Claude.

Qué está confirmado

• La constitución de Claude lo reconoce. Anthropic publicó en enero de 2026 una nueva versión de «Claude’s Constitution», el documento donde describe los valores y el comportamiento que busca para su modelo. En los agradecimientos, entre los «comentaristas externos» figuran Brian Green, el sacerdote católico Brendan McGuire y el obispo Paul Tighe.
• Hubo reuniones en San Francisco. Según National Catholic Reporter, en marzo de 2026 un grupo de cristianos se reunió en la sede de Anthropic, en un encuentro organizado en parte por Chris Olah, cofundador de la empresa y responsable de su equipo de interpretabilidad. The Washington Post informó el 11 de abril de 2026 de que Anthropic pidió consejo a líderes religiosos cristianos sobre el futuro moral de Claude.
• El diálogo es continuo. Religion News Service reportó el 22 de mayo de 2026 que Green y otros líderes religiosos, teólogos y especialistas en ética participan desde enero en una serie de conversaciones, a veces de varios días, con la empresa. Según Green, entre los temas estuvieron las distintas «personalidades» que pueden aparecer en un modelo y cómo enseñarle a manejar el error. Una de las ideas de los líderes religiosos fue darle a Claude algo parecido a la confesión católica, para que entienda que el perdón es posible.

Lo que reporta el Times

Los detalles del reportaje del Times provienen de un resumen publicado por Daily AI Digest; no pudimos abrir el artículo original. Según ese resumen, la periodista Elizabeth Dias entrevistó a 20 participantes y a Olah. Las sesiones habrían durado dos días e incluido a profesores católicos, un activista sij de derechos humanos y un autor evangélico.

El titular del Times en español habla de dotar a Claude de una «brújula moral»; según el resumen de Daily AI Digest, el centro del reportaje es otro: la tesis de Anthropic de que Claude podría tener lo que la filosofía llama estatus moral, es decir, que sus intereses merezcan consideración. El resumen cuenta que el rabino ortodoxo Mois Navon, quien no cree que la máquina sea consciente, planteó a Olah que, si Anthropic tuviera razón, estaría fabricando esclavos. Olah, según la misma fuente, reconoció que no sabe si los modelos de IA son conscientes.

La propia constitución admite esa incertidumbre: en su sección sobre la naturaleza de Claude, Anthropic dice que no sabe si el modelo tiene algún tipo de conciencia o estatus moral, ahora o en el futuro.

Críticas y límites

Hay lectura crítica. Religion News Service recoge que algunos se preguntan si el acercamiento a líderes religiosos es una forma de «ethics washing» o «pope washing»: asociarse con voces morales para desviar la atención de otras polémicas de la empresa. Tristan Harris, cofundador del Center for Humane Technology, dijo en mayo de 2026 que es una «preocupación válida» la presencia de Anthropic en la presentación de la encíclica del papa León XIV sobre IA, aunque valoró que la empresa tome la ética en serio.

Tampoco hay datos técnicos. Ninguna de las fuentes consultadas publica pruebas, métricas ni cambios medibles en el comportamiento de Claude derivados de estas consultas. Las fuentes no permiten saber si estas conversaciones han influido en el modelo. Según Daily AI Digest, Anthropic prepara una versión actualizada de la constitución y declinó comentar.